Negli ultimi giorni le testate e i canali social hanno richiamato l’attenzione del pubblico condividendo una notizia… allarmistica! I titoli riportano che per la prima volta è stata trovata della microplastica nel sangue.
Sarà vero? Che cosa hanno trovato esattamente gli scienziati? In quale quantità? È normale che le particelle entrino nel nostro sangue? Quanto dovremmo essere preoccupati?
Pubblichiamo l’interessante l’articolo dello scienziato americano Chris DeArmitt sul tema
Preoccuparsi è naturale e ci aiuta a proteggerci da potenziali minacce. Tuttavia, non è sempre facile sapere per cosa vale la pena di preoccuparsi e cosa no. Non possiamo stare a casa tutto il giorno “avvolti nell’ovatta”, come si suol dire, quindi dobbiamo capire cosa giustifica la nostra attenzione e cosa no. Questo articolo mira a fare proprio questo. Esamineremo questa nuova scoperta e la inseriremo nel contesto.
Notizie vere o false?
I media amano gonfiare le potenziali minacce perché è un modo facile per vendere. Il termine “fake news” è diventato popolare di recente, ma quali prove ci sono che i media non stanno dando una rappresentazione accurata dei fatti?
C. Völker, J. Kramm e M. Wagner, On the Creation of Risk: Framing of Microplastics Risks in Science and Media, Global Challenges, 4 1900010 2020
È stato dimostrato che quando si tratta di microplastiche, il 24% degli articoli scientifici conclude che siano dannose, ma quando i media riportano la notizia scientifica a noi, il pubblico, è il 93% degli articoli a dire che sia dannosa. Perché scelgono di travisare totalmente i fatti e ingannare il pubblico? Perché le cattive notizie vendono, quindi è più redditizio e meno faticoso per loro raccontarci bugie che fare il loro lavoro correttamente. Dato che i media si dimostrano inaffidabili, dobbiamo esaminare noi stessi la scienza.
Prove scientifiche e prospettiva
Un recente rapporto sui media ha annunciato la scoperta di particelle microplastiche nel sangue umano per la prima volta. Ho letto l’articolo scientifico (non ancora peer-reviewed) e sembrava credibile nel senso che la scienza alla base sembrava solida. Hanno infatti sviluppato una nuova tecnica incredibilmente sensibile per trovare e identificare la plastica nel sangue.
Il pensiero di particelle nel nostro sangue è una notizia scioccante e sono rimasto sorpreso, come voi probabilmente. Così, ho controllato la letteratura scientifica per vedere se tutto questo è in realtà una novità. Si è scoperto che già 20 anni fa, gli scienziati avevano dimostrato che le particelle sottili che respiriamo possono entrare nel flusso sanguigno. Quindi, questa scoperta non è effettivamente nuova.
A Nemmar et al., Passage of Inhaled Particles Into the Blood Circulation in Humans, Circulation, 105, pp 411-414, 2002
A. Shimada et al.,Translocation Pathway of the Intratracheally Instilled Ultrafine Particles from the Lung into the Blood Circulation in the Mouse, Toxicologic Pathology, 34 pp 949-957, 2006
Respiriamo continuamente particelle di polvere. Il corpo è in grado di inghiottirle e trasportarle via per mantenere puliti i polmoni. Ci sono cellule speciali chiamate macrofagi ed è il loro lavoro avvolgere le particelle estranee, neutralizzarle e trasportarle fuori dal corpo.
“Le microparticelle depositate nelle vie respiratorie e negli alveoli sono prontamente assorbite per fagocitosi dai macrofagi di superficie residenti”.
M. Geisser, Update on macrophage clearance of inhaled micro- and nanoparticles, Journal of Aerosol Medicine and Pulmonary Drug Delivery, 23 (4), pp 207-217 2010
Questo accade continuamente e fa parte del nostro meccanismo di difesa naturale, altrimenti i nostri polmoni sarebbero bloccati dalla polvere.
Quanta microplastica hanno trovato? La quantità era così incredibilmente piccola che hanno dovuto sviluppare una nuova tecnica per trovarne una qualsiasi e anche così, la macchina poteva a malapena rilevarla. La quantità trovata era di circa 1 parte per milione. Questo è difficile da visualizzare per la maggior parte delle persone, me compreso, così ho modificato l’immagine del titolo delle cellule del sangue per includere 1 pixel di un altro colore. Riuscite a trovare questo 1 pixel tra gli altri 1 milione? Questo è l’aspetto di una parte per milione.
Ci sono prove che la polvere è pericolosa per la nostra salute? Mi sono informato anche su questo e la risposta è un sonoro sì. Le particelle fini sotto i 10 micron e specialmente sotto i 2,5 micron causano problemi di salute. Un articolo di revisione afferma che:
“L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha stimato che nell’anno 2012, l’inquinamento dell’aria ambiente è stato responsabile di 3,7 milioni di morti annuali (che rappresenta il 6,7% dei decessi totali), causando in tutto il mondo il 16% dei decessi per cancro ai polmoni, l’11% per la broncopneumopatia cronica ostruttiva, più del 20% per la cardiopatia ischemica e l’ictus e il 13% per le infezioni respiratorie.”
P. M. Mannucci et al., Effects on health of air pollution: a narrative review, Intern Emerg Med.,Sep 10(6) pp 657-62 2015
Quindi, le particelle di polvere sono un pericolo reale. Dato questo, quanta della polvere a cui siamo esposti è composta da microplastiche? Un recente studio ha dichiarato:
“Confrontando i nostri risultati con l’assunzione di altre particelle, i tassi di assunzione di massa MP sono insignificanti, poiché costituiscono solo lo 0,001% di queste particelle”.
Nur Hazimah Mohamed Nor et al., Lifetime Accumulation of Microplastic in Children and Adults, Environ. Sci. Technol., 55, 8, 5084–5096 2021
Quello studio parlava delle particelle sia ingerite che respirate. Per quanto riguarda la sola polvere, un altro studio ha stimato che le microplastiche costituiscono lo 0,03% della polvere totale. Se tutti i tipi di particelle fossero ugualmente pericolosi, allora dovremmo logicamente dedicare circa lo 0,03% della nostra attenzione alle microplastiche nella polvere.
Ma è un’ipotesi valida? E se le microplastiche fossero particolarmente tossiche rispetto alle altre particelle a cui siamo esposti? Cosa hanno da dire gli scienziati su questo argomento?
L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha detto che:
“gli esseri umani hanno ingerito microplastiche e altre particelle nell’ambiente per decenni senza alcuna indicazione correlata di effetti negativi sulla salute”
e che non c’è:
“nessuna prova che indichi una preoccupazione per la salute umana”.
Il loro punto è che se la plastica fosse stata tossica in qualsiasi misura significativa, avremmo visto gli effetti molto tempo fa. Anche se questo argomento ha una certa validità, non è buono come i veri dati scientifici sulla tossicità. Esistono tali studi, e se sì, cosa dicono?
J. A. Styles & J. Wilson, Comparison between in vitro toxicity of polymer and mineral dusts and their fibrogenicity, Ann. Occup. Hyg., Nov;16(3), 241-50, 1973
IARC Monographs Volume 100 A Review of Human Carcinogens, Organizzazione Mondiale della Sanità 2012
Quando si confrontano i risultati scientifici sulla plastica con altre particelle a cui siamo esposti, si scopre che la plastica standard non è tossica, ma molte delle altre particelle sono in realtà un pericolo provato per la salute umana.
Se guardiamo alla polvere, le microplastiche sono lo 0,03% e non sono tossiche, mentre l’altro 99,97% della polvere non è menzionato da nessuna parte nella stampa tradizionale, anche se è dimostrato oltre ogni dubbio che è un pericolo significativo e pericoloso per la vita. Per esempio, la polvere contiene ~25% di quarzo che è provato che provochi il cancro negli esseri umani se respirato. Gli studi hanno dimostrato che gli agricoltori possono essere esposti a livelli pericolosi perché la terra è smossa quando lavorano e arano i campi:
“Il 57% delle misurazioni di quarzo respirabile ha superato il valore limite di soglia (TLV) dell’American Conference of Governmental Industrial Hygienists (ACGIH) di 25 mg.m-3. Le percentuali di quarzo della polvere respirabile variavano dallo 0,3 al 94,4% con una mediana complessiva del 13,4%”.
A. J. Swanepoel et al., Quartz Exposure in Agriculture: Literature Review and South African Survey, Ann. Occup. Hyg., Vol. 54 (3), pp. 281-292, 2010
Altre importanti tossine conosciute sono i metalli pesanti, la fuliggine e anche la polvere di legno. La carta è fatta di polvere di legno, quindi quando si degrada c’è un potenziale pericolo perché vengono rilasciate tossine.
Conclusioni
Facendo un passo indietro rispetto ai titoli sensazionali e guardando alla scienza, siamo in grado di ottenere una certa chiarezza e prospettiva. La scienza ci dice se c’è una nuova minaccia credibile o solo un altro caso di clickbait.
Gli scienziati sanno da vent’anni che la polvere inalata può essere trasportata nel sangue. Quindi, questa non è una novità. Della polvere che inaliamo, le microplastiche costituiscono solo lo 0,03%. Gli studi sulla tossicità mostrano che le plastiche non sono tossiche e questo non dovrebbe sorprendere, visto che mangiamo il nostro cibo con queste stesse plastiche e le usiamo per impianti all’interno del corpo (articolazioni dell’anca in polietilene, lenti per gli occhi in PMMA). Decenni di esperienza e quantità massicce di test confermano la loro sicurezza.
Sorprendentemente, l’altro 99,97% della polvere che respiriamo contiene grandi concentrazioni di tossine e sostanze che è provato causino il cancro negli esseri umani. Sembrerebbe che gli scienziati fossero così ossessionati dal rilevare 1 parte per milione di plastica sicura che si sono “dimenticati” di fare il loro lavoro e analizzare le sostanze che sono provate essere un pericolo reale e presente per gli esseri umani. Infatti, non sono stato in grado di trovare un solo studio in cui gli scienziati hanno cercato di rilevare le particelle pericolose trovate nel sangue umano.
Ancora una volta, vediamo che la demonizzazione della plastica è ingiustificata e distrae il pubblico dai problemi reali. Si può vedere di più su questa tendenza preoccupante su plasticsparadox.com dove potete trovare il download gratuito del libro e nel video di YouTube The Great Plastics Distraction, Parte II.
Leggi l’articolo originale di Chris DeArmitt
